1987年3月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
街路樹のポスターと表現の自由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、大分市の商店街にある街路樹2本の支柱に、日本共産党の演説会を知らせるプラカード式ポスターを1枚ずつ針金でくくりつけた。街路樹への広告物の掲示は大分県屋外広告物条例で禁じられており、被告人はこの条例に違反したとして処罰の対象となった。被告人は、処罰は表現の自由を保障する憲法21条1項に違反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、条例による規制は必要最小限度を超えず、今回の行為に適用しても憲法違反にならないとして、処罰を認める判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、街路樹の支柱にポスターをくくりつけた行為を条例で処罰しても、憲法21条1項に違反しないとした。 条例は美観の維持と危害防止のため、広告物の場所や方法を規制するもので、都市の美観を保つことは公共の福祉にかなうとした。 この程度の規制は表現の自由に対する必要かつ合理的な制限であり、過去の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1987年3月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和59年（あ）第1090号
- 事件名
- 大分県屋外広告物条例違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1984.07.17条例の適用は憲法違反でないとし、処罰を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和59年（あ）第1090号 1987.03.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 伊藤 正己 | 結論には賛成しつつ、政治的な表現を刑事罰で抑える条例には憲法上の疑問があり、場所の性質や枚数などから美観の利益と表現の価値を比べ、表現の価値が上回れば適用は違憲になるとした。今回は、商店街の中心の街路樹に不釣合いに大きいポスターを多数掲示した一環であり、処罰を認めた結論はやむをえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。