坂上 壽夫

光太郎が自ら収録作品の選択と配列を確定しており、出版業者が作品を集めて提案したことは、企画案や構想の域にとどまる。

審決は補正による内容変更はないと黙示に判断しており、明示の判断がなくても、裁判所は先の出願に当たるかを審理判断する必要があるとした。

このような場合は二審に差し戻さず、最高裁が直ちに住民らの控訴を退ける判断をしてよいとした。

傷害と死亡では被害の重さが質的に違い、死亡にまで免責を及ぼさないのが通常の意思で、条項の趣旨にも反しないとし、遺族の請求を認めた。

別の保険会社への請求は、建物の所有者でない者が結んだ住宅火災保険の契約であり、理由がないとした二審の判断を維持した。

本件は62万円ずつで合計が供託金を超えるため各31万円となる。二審を一部破棄し、31万円の限度で国の請求を認めた。

子どもの行動は町が通常予測できない異常なもので、事故の原因はそこにあり、異常な行動をさせない注意義務は第一に保護者にある。

承認制度は他の株主の利益を守るためのものなので、株主が1人の会社では、承認なしの株式譲渡も会社に対して有効だ。

光太郎が自ら作品の選択と配列を確定しており、案を示して編集を勧めたCの関与は、企画案や構想の域にとどまるとした。

先の発明の補正で出願日が後にずれ「先の出願」でなくなるとの主張が残るため、審理を尽くさせることにした。

本件では受領済みの額に加え、支給が確定していた3か月分37万2350円も差し引き、賠償額を178万9794円に改めた。

合否は文部大臣の合理的な裁量に委ねられ、看過し難い誤りがあれば違法となるが、本件の検定意見にそこまでの誤りはないとして、上告を退けた。

測量は契約内容を確定する作業で債務の履行でなく、期限の1年以上前の口頭の催告も客観性を欠く。

全文は結論だけを示しており、退けた理由は書かれていない。

不適法な抗告を前提とする最高裁への申立ても、同じく不適法だとした。

集会の規模や態様、職員の関わり方、最も軽い戒告であることから、処分は裁量の範囲内だとして上告を退けた。

招集権限のない者が開いた総会の決議は存在せず、それに続く総会の決議や除名も効力がないとして、組合員の請求を認めた一審の結論を支持した。

3人の責任は極めて重大で、各自の役割や裁判での態度などを検討しても一審の刑は是認せざるを得ないとし、上告を棄却した。

ただし賠償を求める権利は時効で消えたとの二審の判断は正当で、結論は変わらず、創作者の上告を退けた。

権限を課長に委ねていても市長は住民訴訟の相手になるとして二審の誤りを認めたが、監督義務違反はなく結論は変わらないとし、上告を退けた。