1985年11月29日 最高裁判所第三小法廷 決定
他人になりすました人の執行猶予取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は捜査官に対して知人Ａの名前を名乗り、よく知っていたＡの身上や前科も詳しく話して、Ａ本人のように装った。捜査官は疑いを持たず指紋の照合もしなかったため、執行猶予付きの判決が確定する前に申立人の前科を知ることができなかった。検察官はこの執行猶予の取消しを請求し、申立人はこれを争って、判例違反と憲法違反を理由に最高裁へ特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は申立人の即時抗告を退けた。執行猶予の判決の効力は申立人に及び、検察官は取消しを請求する権利を失わないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を退けた。取消しの対象である執行猶予の判決の効力は申立人に及ぶとした高裁の判断を、正当だとした。 申立人が巧みに知人を装ったため、捜査官は確定前に前科を知ることができなかった。検察官は取消しを請求する権利を失わないとした。 判決確定後に前科が発覚した場合の執行猶予取消しを定める刑法26条3号は、憲法39条後段に違反しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1985年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和60年（し）第106号
- 事件名
- 刑の執行猶予言渡取消請求事件についてした即時抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 伊藤 正己 | 刑法26条3号は、適正な処罰の実現という利益が、刑の執行を受けないという被告人の期待と信頼を守る利益より優先される合理的な理由がある場合に限って適用すれば、違憲ではないと述べた。本件は申立人自身の責任が非常に大きく、この限定された解釈でも取消しが許されるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。