記録所.com

1989年1月20日 最高裁判所第二小法廷 判決

公衆浴場の距離制限と憲法

結果 棄却向き―

あらまし公衆浴場法は公衆浴場の配置を適正に保つための規制を定め、大阪府の条例は距離の制限を定めている。公衆浴場法違反の罪に問われた側は、これらの規制は憲法22条1項に違反し無効だと主張して、最高裁に上告した。
最高裁の判断

上告を退けた。公衆浴場の配置規制と距離制限は、憲法22条1項に違反しないと判断した。

公衆浴場は住民の日常生活に欠かせず、経営が苦しい今は維持の重要性が増している。規制は廃業や転業を防ぐ手段として必要で合理的だ。

社会経済政策を目的とする規制は、国会の判断が裁量を超え、著しく不合理なことが明白な場合に限り違憲となる。本件はこれに当たらない。

裁判年月日
1989年1月20日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和61年(あ)第1140号
事件名
公衆浴場法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審大阪高等裁判所1986.08.28― ―1986.08.28―――
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和61年(あ)第1140号

1989.01.20 判決棄却 この判決
1989.01.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤島 昭賛成―裁判長
牧 圭次賛成―
島谷 六郎賛成―
香川 保一賛成―
奧野 久之賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。