1958年5月9日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴審で国選弁護人の選任が遅れた窃盗事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは共謀し、港に停泊中の船から輸出用の綿布の梱包2個（時価約23万6千円相当）を盗んだとして窃盗罪に問われた。被告人Bは控訴したが、控訴審の裁判所は、Bが弁護人選任の照会に期限内に回答しなかったのに、8か月以上たってから国選弁護人をつけた。被告人AとBは、法の下の平等に反する、控訴審の手続が法令に違反している、刑が重すぎる、執行猶予をつけるべきだなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを窃盗罪で有罪とし、二審の大阪高等裁判所はこの一審判決を支持して、Bに執行猶予をつけなかった。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人を早くつけるよう定めた刑事訴訟規則の規定は控訴審にも準用される。控訴審が回答期限の後すぐに弁護人を選ばなかったのは規則違反だ。 ただ、事件は単純で、Bは一審で自白していた。国選弁護人も期日に出て弁論しており、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえない。 Bは執行猶予の判決の直後にこの犯行をしており、ほかにも前科がある。執行猶予をつけなかったのは相当だとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年5月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第4056号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―窃盗罪で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.09.21一審判決を支持し、執行猶予をつけなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（あ）第4056号 1958.05.09 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷勝重 | 控訴審での弁護人選任が遅れた点について、昭和28年4月1日の大法廷判決で自分が述べた補足意見をここに引用すると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。