1958年9月12日 最高裁判所第二小法廷 決定
司法書士の刑事裁判と手続のミス
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が弁護士法違反と司法書士法違反の罪に問われ、有罪とされた。この人は最高裁に不服を申し立てた。理由として、一審で起訴状の写しより先に初回の裁判への呼出状が届いたこと、二審で弁護人をつけるかを確かめられなかったこと、検察官が二審で反論の書面を出さなかったことなど、裁判の手続のミスを挙げた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審で有罪とされ、二審の大阪高等裁判所も、一審が認めた事実に誤りはないとして被告人の不服を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 呼出状が起訴状の写しより先に届いたのは手続違反だが、準備の時間は十分にあり、防御の不利益はないので、判決を覆す理由にならないとした。 起訴された人に弁護人を頼む権利を伝える規定などは二審には当てはまらない。弁護人選任の確認を怠っても、弁護人が必須の事件でなければ判決に影響しないとした。 二審で検察官に反論の書面を出す義務はなく、他の不服も上告の理由にならないとして、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年9月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第220号
- 事件名
- 弁護士法違反、司法書士法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.12.26被告人の不服を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（あ）第220号 1958.09.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。