1963年12月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
所在不明の証人と公費での所在調査
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、捜査官に取られた供述調書は自由な意思によるものではないと争い、その立証のため証人Aの尋問を求めた。一審はAを尋問した後、被告人の再度の申請を受けて再び呼出状を出したが、Aの所在が分からず届かなかった。一審はそのまま審理を終えた。被告人と弁護人は、裁判所が公費でAの所在を調べて尋問すべきだったのに、それをしなかったのは憲法37条2項に反するなどとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、一審判決を支持した。供述調書が自由な意思によるものであることを疑う点はないとも判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法37条2項後段は、被告人側が申請した証人を全て調べるよう裁判所に求めるものではない。 証人の所在が不明で呼出状が届かないとき、公費で所在を調べて尋問する義務まで裁判所に負わせた規定ではない。 Aの尋問決定は所在不明のため黙示に取り消され、被告人側にも異議がなかったとみられ、一審の手続に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第1243号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1963.04.18一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（あ）第1243号 1963.12.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。