主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1965.10.27 大法廷 判決 | ひき逃げの罪と事故の認識 被告人は接触後に振り向き、倒れた被害者らを見ており、けがの認識はあったといえる。結論は正しいとして二審判決を破棄しなかった。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1965.09.22 第三小法廷 判決 | 取締役会の決議を欠く会社の売買 組合は、法令が理事会で決めるよう特に定めた事項を除き、理事会の意思決定の権限を定款で代表理事に任せることができる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.09.22 大法廷 判決 | 工場の売却と株主総会の決議 組合は市売りの置き場や事務所に使うため買ったもので、本件は個々の財産の売却であり、営業の譲渡に当たらないとした二審の判断を是認した。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1965.09.21 第三小法廷 判決 | 農業委員の収賄10万円と贈賄者供述 二審は金銭の収支を明らかにする証拠の調べを認めず、理由も示さず主張を退けた。重大な事実誤認の疑いがあり、確定させるのは著しく正義に反する。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1965.09.21 第三小法廷 判決 | 外国為替法の制限と財産権 社内の決裁手続に漏れや代表者の行為の欠けがあっても、従業員が業務で違反をした以上、会社を処罰できるとした二審の判断を相当とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.09.21 第三小法廷 判決 | 他の犯行は自白の裏づけになるか ただ、A社の件は10件中1件で金額も全体の約45分の1にすぎず、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.09.21 第三小法廷 判決 | 連帯保証人と手形の引換え 二審の判断は誤りとして判決を変更した。手形6通と引換えに、250万円と年3割の割合の金銭を払うよう命じ、残りの請求は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1965.09.08 大法廷 判決 | 在日朝鮮人連盟の解散と財産接収 接収は団体を消滅させ活動を抑えるための没収で、建物を公共のために使う目的ではない。公用徴収に当たらないので、憲法29条3項の補償の主張は認めなかった。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.09.08 大法廷 決定 | 執行猶予の取消しと期間満了 特別抗告には執行を止める効力がない。裁判所が執行を停止しない限り、その申立て期間中に猶予期間が満了しても、取消しの効果は変わらない。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.09.07 第三小法廷 判決 | 損害賠償契約の成立時期のずれ 契約前の支払分を差し引いたのは支払う側に有利な判断であり、それを違法だとして上告することはできない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.09.07 第三小法廷 判決 | 大豆油の売買と自白の撤回 特別の事情による損害を公団は予見できたとする二審の判断も、証拠と事実から認められるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.09.07 第三小法廷 判決 | 無断運転と自動車の所有会社の責任 運転者に対する上告は、二審の証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1965.08.31 第三小法廷 判決 | 農地の二重売渡しの効力 一度売り渡した農地を、交換を実現するために第三者へ重ねて売り渡すことは、最初の買主の意思に反しなくても法律上許されない。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1965.08.24 第三小法廷 判決 | 「○」印を書き添えた投票の効力 残る5票がすべてこの候補者の得票だとしてもD候補の1708票に届かず、裁決を取り消すには足りない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.08.24 第三小法廷 判決 | 手形の返還と支払い遅れの責任 そのため支払期限を過ぎていれば、債権者から手形を受け取っていなくても、債務者は支払い遅れの責任を負うとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.08.17 第三小法廷 判決 | 制限超過利息の元本への充当 他の2件は、成立の経緯に関する二審の認定を是認し、暴利行為など契約を無効にする事実も認定されていないとして、借り手の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1965.08.17 第三小法廷 判決 | 未墾地買収の地番誤りと立入禁止 行政が違法に立入りを禁じて開墾を止め、その未墾の状態を利用して買収するのは法の趣旨に合わない。禁止がなければ農地化していたはずで、買収は無効だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.07.20 第三小法廷 判決 | 死亡した弁護士の名が載った判決 上告した当事者は、控訴状で予備的に建物の所有権の確認を求め、二審の法廷でも述べていたと記録から明らかで、二審に違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.07.20 第三小法廷 判決 | 仮差押された工事代金の二重取立て この場合に民法481条は適用されず、注文主に供託の義務もないため、申立人は注文主に重ねて支払いを求められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1965.07.20 第三小法廷 判決 | 差押えられた預金と相殺の通知先 差押え後も預金はHに属するので、相殺の通知は差押えを受けたHにしてもよく、Hへの通知は有効だとした。 意見石坂修一の意見 相殺の特約そのものが無効で、特約に基づく相殺は効力を生じないとした。一部の預金について相殺を国に主張できないという結論は同じだが、理由は差押え当時に貸金の返済期が来ておらず相殺できる状態になかったためだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。