記録所.com

1966年6月10日 最高裁判所第三小法廷 決定

速度制限の標識と公知の事実

結果 棄却向き―

あらまし被告人は道路交通法違反の罪に問われ、有罪とした東京高等裁判所の判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は、憲法31条違反などを主張した。争点の一つは、東京都内の最高速度の規制が標識で行われていることを、証拠なしに認めてよいかだった。
それまでの判断東京高等裁判所は昭和39年10月14日に判決を出し、最高裁はこれを維持した。一審の結論や二審の詳しい内容は、全文からは分からない。
最高裁の判断

被告人と弁護人の主張は、事実誤認や訴訟法違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

都内の普通自動車の最高速度が原則時速40キロで、標識で規制されていることは広く知られた事実だとした。

そのような広く知られた事実を認定するには、必ずしも証拠はいらないと判断した。

裁判年月日
1966年6月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和39年(あ)第2386号
事件名
道路交通法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1964.10.14― ―1964.10.14―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和39年(あ)第2386号

1966.06.10 決定棄却 この決定
1966.06.10決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
下村 三郎賛成―裁判長
五鬼上 堅磐賛成―
横田 正俊賛成―
柏原 語六賛成―
田中 二郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。