記録所.com

1965年6月21日 最高裁判所第二小法廷 決定

強制的措置の決定への不服申立て

結果 棄却向き―

あらまし愛媛県中央児童相談所長は、少年を教護院に入所させるにあたり、行動の自由を制限する強制的措置が必要だとして、事件を松山家庭裁判所に送った。家庭裁判所は必要を認め、入所の日から2年間を超えない範囲で、強制的措置のとれる教護院に入所させることができると決定し、事件を所長に送り返した。この決定に対して抗告がされ、高松高等裁判所が棄却したため、さらに最高裁に不服が申し立てられた。
それまでの判断松山家庭裁判所は、強制的措置をとれる教護院への入所を2年以内の期間で認める決定をした。高松高等裁判所は、抗告は適法だとしたうえで、理由がないとして棄却した。
最高裁の判断

家庭裁判所の決定は児童相談所長の申請への許可の性質をもち、抗告できる保護処分の決定に当たらない。

少年法は少年法24条1項の保護処分決定にだけ抗告を許し、それ以外の決定への不服申立ては許さない趣旨だ。

高裁への抗告はもともと不適法で、再抗告も不適法として棄却した。高裁の決定は結論が棄却なので破棄しなかった。

裁判年月日
1965年6月21日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和40年(し)第7号
事件名
触法(要強制措置)保護事件を児童相談所長に送致する決定に対する抗告棄却決定に対する再抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審松山家庭裁判所―強制的措置をとれる教護院への入所を認め、事件を児童相談所長に送致した ―――強制的措置をとれる教護院への入所を認め、事件を児童相談所長に送致した―
二審高松高等裁判所1964.12.25抗告を棄却した ―1964.12.25―抗告を棄却した―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和40年(し)第7号

1965.06.21 決定棄却 この決定
1965.06.21決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奥野 健一賛成―裁判長
山田 作之助賛成―
草鹿浅 之介賛成―
城戸 芳彦賛成―
石田 和外賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。