1966年11月22日 最高裁判所第三小法廷 決定
詐欺の故意と同種の前科
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われ、有罪の判決を受けて最高裁に上告した。被告人は、取調べの供述調書が拷問や強制で作られたものだと主張した。弁護人は、詐欺の故意を被告人の同じ種類の前科の内容から認定した二審の判決は違法だなどと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は昭和41年5月9日に判決を出し、被告人の詐欺の故意を同じ種類の前科の内容から認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人側の主張は、いずれも法律が定める上告の理由に当たらないとした。 犯罪の客観的な事実が他の証拠で認められるなら、詐欺の故意を同種前科の内容で認定しても違法でないとした。 供述調書が拷問や強制で作られたと疑うべき形跡は、記録上ないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年11月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和41年（あ）第1409号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1966.05.09詐欺の故意を同種前科の内容から認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和41年（あ）第1409号 1966.11.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。