1967年5月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審での罪名追加と一審判決破棄
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は器物損壊と境界毀損の罪に問われ、一審判決に対して被告人と検察官の双方が控訴した。控訴審の途中で、処罰を求める事実と適用する条文が新たに追加された。二審は一審判決を取り消したため、この取消しが許されるかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人と検察官の控訴の主張はいずれも理由がなく一審判決に誤りはないとしながら、新たに追加された事実と条文について犯罪が成立するとして、一審判決を取り消した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理を東京高等裁判所にやり直させた。裁判官全員一致の結論だ。 控訴審は一審判決の誤りの有無を審査する場だ。追加分を審理できるのは、一審判決の取消しが相当な場合に限られる。 一審当時の事実と条文で誤りがないのに、追加を理由に一審判決を取り消すことは許されず、二審判決は法令に違反する。 |
- 裁判年月日
- 1967年5月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（あ）第2022号
- 事件名
- 器物損壊、境界毀損
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1966.07.19控訴の主張を退けつつ、追加された事実と条文を理由に一審判決を取り消した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（あ）第2022号 1967.05.25 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。