主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1971.04.22 第一小法廷 判決 | 国後島沖の無許可さけ漁と漁業法 知事がこの海域で許可を与えたり臨場検査をしたりできないとしても、日本の領海や公海と一体をなす海面である以上、処罰は免れないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1971.04.22 第一小法廷 判決 | 国後島沖のさけ漁と道の規則 国後島に事実上日本の統治が及ばず、沖3海里以内で許可や検査ができなくても、その海面は一体の海域で、無許可の漁は処罰される。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1971.04.21 大法廷 判決 | 仮登記の本登記と第三者の承諾 登記官の指示にも法律の解釈の誤りはなく、公務員の措置の違法を前提とする賠償請求は理由がない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.15 第一小法廷 判決 | 不在者投票の送致遅れと選挙無効 この種の選挙訴訟は原告が死亡すると引き継ぐ人がなく当然に終わるとして、死亡した2人の分は訴訟が終了したとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1971.04.08 第一小法廷 判決 | 債権の仮差押の効力が生じる時期 後から得た転付命令は仮差押の対象部分について無効だとした二審の判断は正しいとして、転付命令を得た側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.08 第一小法廷 判決 | 中間を省いた不動産登記の抹消請求 Aがなかなか同意しなかったとしても、登記申請の意思が全くなかったとはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.08 第一小法廷 判決 | 同じ追突事故への二重の略式命令 2度目の命令は運転手に不利益なことが明らかなので、取り消したうえで最高裁自ら免訴とした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1971.04.01 第一小法廷 判決 | 外国人登録法と憲法 外国人登録法が憲法の前文と14条に違反しないことは、昭和30年の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.01 第一小法廷 判決 | 書面審理だけで実刑に変えた控訴審 その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不服などで、上告が認められる理由にあたらないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.01 第一小法廷 判決 | 勝舟投票に類似する行為の処罰 残りの主張は刑の重さへの不服であり、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 債権譲渡の通知は誰がするか 通知は、どの債権が誰に譲渡されたかを明確にして行う必要があり、債務者がたまたま譲渡を知っていても不要にはならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 特許権の延長不許可と訴えの利益 法律上の利益がない場合に取消しの訴えを許さなくても、憲法32条、76条、81条に違反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 一部取り消された課税処分と訴え 残りの部分は、二審の認定と判断は証拠に照らして是認でき違法もないとして、会社の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 再犯加重の規定と憲法 その他の主張は、実質は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不服などで、上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 決定 | 無免許の自白と補強証拠 その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さの不当をいうもので、最高裁に不服を申し立てる理由にあたらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 借金の担保の土地と清算金 二審は借主に主張や立証を促す配慮をせず請求を認めており審理が不十分だとして、判決を破棄し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 決定 | 密輸入品の追徴と関税の二重取り 会社が先に納めた関税は二重取りになるため、国は納めた限度で所定の手続により返還すべきだ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 | 処分取消しの訴えと訴えの利益 法律上の利益がない場合に取消しの訴えを許さなくても、憲法32条、76条、81条に反しないとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 1971.03.24 大法廷 決定 | 被告人だけの控訴と無罪部分の審査 ただし二審が言い渡した刑は一審と全く同じで、著しく正義に反するとはいえないため、上告を退けた。 意見長部謹吾の意見 下村三郎判事・村上朝一判事も意見 起訴事実の全部が二審の調査の対象になり、無罪部分を有罪に改めることもできるが、あらかじめ検察官と弁護人にその部分も弁論するよう告げる手続が必要だとした。本件ではこの手続を欠き違法だが、有罪の認定に不当な点はなく、取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、上告を退ける結論に賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.18 第一小法廷 判決 | 事故の被害者の死亡と慰謝料の相続 その他の不服にも違法はないとして上告を退け、慰謝料の相続を含めて請求を認めた二審の結論を維持した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。