記録所.com

1967年3月3日 最高裁判所第二小法廷 決定

立候補を断念した後の買収罪の成否

結果 棄却向き―

あらまし立候補の届出をする前に、投票の買収などの選挙運動をしたとして、公職選挙法違反の罪に問われた事件だ。立候補するつもりだった人は、その後立候補を断念し、届出をしなかった。被告人の弁護人は、判決に法令違反や事実の誤りがあるとして、最高裁に上告した。
それまでの判断名古屋高等裁判所は、届出前に買収などをした時点で罪が成立し、後に立候補を断念して届出をしなくても罪の成立に影響しないと判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。弁護人の主張は法令違反や事実誤認をいうだけで、上告が認められる理由にあたらないとした。

立候補するつもりの人やその運動員が届出前に買収などをすれば、ただちに買収の罪と事前運動の罪が成立するとした。

後に立候補を断念して届出をしなくても、すでに成立した罪には影響しないとした高裁の判断を、相当と認めた。

裁判年月日
1967年3月3日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和41年(あ)第2722号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1966.11.01届出をしなくても罪は成立すると判断した ―1966.11.01―届出をしなくても罪は成立すると判断した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和41年(あ)第2722号

1967.03.03 決定棄却 この決定
1967.03.03決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奥野 健一賛成―裁判長
草鹿浅 之介賛成―
城戸 芳彦賛成―
石田 和外賛成―
色川 幸太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。