1968年2月8日 最高裁判所第一小法廷 決定
ポリグラフ検査の回答書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗、私文書偽造・同行使、詐欺の罪で起訴された。裁判では、警視庁科学検査所長が作成したポリグラフ検査(いわゆるうそ発見器)の結果の回答書などが、刑事訴訟法326条1項の同意のある書面として証拠に使われた。被告人側は有罪の判断を不服として最高裁に上告し、この回答書の扱いや自白の任意性、公判調書の記載の誤りなどを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、検査結果の回答書について、同意があり、作成時の状況なども考えて相当だとして、証拠に使えると認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人側の主張は、法令違反や事実誤認をいうだけなどで、上告できる理由に当たらないとした。 ポリグラフの結果を供述の信用性の判断材料にするには慎重な考慮が必要だとした。 同意があった回答書を、作成時の状況等を考えて相当と認め、証拠に使えるとした二審の判断は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和42年（あ）第2188号
- 事件名
- 窃盗、私文書偽造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1967.07.26検査結果の回答書を証拠に使えると認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（あ）第2188号 1968.02.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。