記録所.com

1969年6月26日 最高裁判所第一小法廷 決定

労働組合機関紙と選挙の文書配布

結果 棄却向き―

あらまし候補者に関する宣伝の文言を載せた労働組合の機関紙を配ったことが、選挙で配れる文書を制限する公職選挙法142条に違反するとして、被告人が罪に問われた。被告人側は、有罪とした名古屋高等裁判所の判決には判例違反や憲法21条違反などがあるとして、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は、問題の各文書は特定の候補者の当選を目的とした単なる宣伝文書だとして、公職選挙法142条違反の罪が成立すると判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

引用された高裁の判例は主張のような判断を示しておらず、地裁の判決は上告理由となる判例にあたらないとした。

各文書は特定候補者の当選を目的とした単なる宣伝文書で、公職選挙法142条違反の罪が成立するとした二審の判断は相当だとした。

裁判年月日
1969年6月26日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和43年(あ)第1705号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1968.07.10公職選挙法142条違反の罪が成立すると判断した ―1968.07.10―公職選挙法142条違反の罪が成立すると判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和43年(あ)第1705号

1969.06.26 決定棄却 この決定
1969.06.26決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
入江 俊郎賛成―裁判長
長部 謹吾賛成―
松田 二郎賛成―
岩田 誠賛成―
大隅 健一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。