1969年9月4日 最高裁判所第一小法廷 決定
妻が選んだ弁護人の控訴申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路交通法違反と業務上過失傷害の事件で、被告人は一審で判決を受けた。その判決の後、被告人の妻が弁護人を選び、この弁護人が被告人のために控訴を申し立てた。こうした弁護人に控訴を申し立てる権限があるかが争われ、被告人側は憲法違反や判例違反を主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審判決の後に被告人の妻が選んだ弁護人には、被告人のために控訴を申し立てる権限がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎず、引用された判例も事案が違うため、適法な上告理由にあたらないとした。 一審判決の後に被告人の妻が選んだ弁護人には、被告人のために控訴を申し立てる権限がないとした二審の判断は正当だとした。 配偶者には本来、被告人のために上訴する権利がない。弁護人を選べば上訴できるとすると、その権利を持つのと同じことになり不合理だとした。 |
- 裁判年月日
- 1969年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第2531号
- 事件名
- 道路交通法違反、業務上過失傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1968.10.15妻が選んだ弁護人に控訴を申し立てる権限はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（あ）第2531号 1969.09.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。