1970年3月27日 最高裁判所第二小法廷 決定
委託証拠金代用の証券と横領
結果 棄却向き―
| あらまし | 商品仲買人である被告人は、商品市場での売買の委託を受ける際に、顧客から委託証拠金の代わりとして有価証券を預かっていた。被告人はこの証券を自分の判断で担保に差し入れ、業務上横領の罪に問われた。被告人側は有罪の判断を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、証券を預ける行為は消費寄託ではなく根質権（一定の範囲の債権をまとめて担保する質権）の設定だとしたうえで、被告人の担保差入れは元の質権の範囲を超えるとして、業務上横領罪の成立を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の主張は単なる法令違反の主張で、刑事訴訟法の定める上告理由にあたらないとした。 顧客が委託証拠金の代わりに有価証券を預ける行為は根質権の設定で、消費寄託ではないとした高裁の判断を相当とした。 質権者は同意なく質物をさらに質入れできるが、金額や期間などで元の質権の範囲を超え預け主に不利なら横領罪になるとし、本件を有罪とした。 |
- 裁判年月日
- 1970年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第2546号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1968.10.21業務上横領罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和43年（あ）第2546号 1970.03.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 草鹿浅 之介 | 結論と、証券を預ける行為を根質権の設定とみる点には賛成した。ただし、商品取引所法92条の「物」には証券も含まれ、委託者の書面による同意なく担保に出せば同条違反と同時に横領罪になるので、本件の担保差入れも業務上横領罪になると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。