1971年3月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
争議行為のあおりと刑罰の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、争議行為に関わる行為をしたとして、地方公務員法61条4号に違反する罪に問われた。この規定は争議行為をあおるなどの行為を罰するものだ。二審が全員を無罪としたため、検察官が憲法違反や過去の判例との食い違いを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、本件の争議行為は違法性が強いとはいえず、被告人らの行為は地方公務員法61条4号に当たらないとして、無罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 地方公務員法61条4号は憲法と調和するよう解釈すべきで、違法性の強い争議行為をあおるなどした場合に限り刑罰の対象になるとした。 本件の争議行為は、目的、手段、期間、国民生活への影響から違法性が強いとはいえず、無罪とした二審の結論は正当だとした。 二審の判断は過去の大法廷判決の一つと食い違うが、判決に影響しないことが明らかなので破棄の理由にならず、検察官の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1971年3月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第320号
- 事件名
- 地方公務員法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 下村 三郎 | 二審は地方公務員法61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとした違法があるので、破棄すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で示した反対意見と同じだとして引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 松本 正雄 | 二審は地方公務員法61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとした違法があるので、破棄すべきだとした。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決で示した反対意見と同じだとして引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。