記録所.com

1969年12月11日 最高裁判所第一小法廷 決定

後援団体の集会での饗応と選挙違反

結果 棄却向き―

あらましAを当選させる目的で、飲食などのもてなし(饗応)をしたとして、公職選挙法違反に問われた裁判だ。二審の有罪判断に対し、弁護人は事実の認定の誤り、法令違反、刑の重さの不当を主張して最高裁に上告した。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、Aを当選させる目的でされた饗応と認定し、公職選挙法上許される行為とはいえないと判断した。
最高裁の判断

弁護人の主張は事実誤認や量刑不当などで、法律が定める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

公職選挙法199条の5は、一定の期間に後援団体が政治活動として行う饗応などを規制した規定だと示した。

期間外の後援団体の集会での饗応も、選挙運動と認められれば処罰の対象になりうるとし、二審の判断を相当とした。

裁判年月日
1969年12月11日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和44年(あ)第1133号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1969.04.30饗応を公職選挙法上許された行為とはいえないと判断した ―1969.04.30―饗応を公職選挙法上許された行為とはいえないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和44年(あ)第1133号

1969.12.11 決定棄却 この決定
1969.12.11決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩田 誠賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
長部 謹吾賛成―
松田 二郎賛成―
大隅 健一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。