1970年9月4日 最高裁判所第二小法廷 決定
被告人による控訴理由の撤回
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害と暴行の事件で、被告人は控訴し、国選弁護人が控訴の理由を書いた書面を出した。被告人は自分でも書面を出したうえで、弁護人の書面の内容を撤回すると裁判所に伝え、公判でも重ねて述べた。それでも二審はこの理由について判断したため、被告人は、無能力で不誠実な弁護士を国選弁護人に選んだのは憲法違反だなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人が撤回すると述べた弁護人の控訴理由についても判断し、理由がないとした。 |
| 最高裁の判断 | 国選弁護人は、明らかに不適当な特段の事情がなければ誰を選んでもよく、能力や誠実さを毎回調べる必要はないため、選任に違法はないとした。 控訴の申立てと理由は一体で、被告人は控訴を取り下げる権限をもつから、弁護人が出した控訴理由も被告人が撤回できるとした。 撤回を認めなかった二審は法令の解釈を誤ったが、その理由を退けていたので判決に影響はないとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1970年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和44年（あ）第726号
- 事件名
- 傷害、暴行
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1969.02.21弁護人の控訴理由に判断を示し、理由がないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（あ）第726号 1970.09.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。