1969年6月11日 最高裁判所第一小法廷 決定
署名のない弁護人選任届の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 勾留中の被告人の保釈をめぐる手続で、弁護士らが被告人の弁護人として不服を申し立てた。しかし、弁護人選任届の被告人の署名欄には署名がなく、留置番号とみられる「菊屋橋署一〇一号」の記載と指印などがあるだけだった。弁護士らは、こうした届による選任も有効で、弁護人と認めないのは憲法に反すると主張し、最高裁に抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、保釈に関する不服申立てを退ける決定をし、その中で申立人の弁護士を被告人の弁護人とは認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 氏名を書けない合理的な理由がないのに、被告人の署名を欠く弁護人選任届による選任は無効だと判断した。 署名すれば有効に弁護人を選べ、選任権の行使を妨げないので、憲法37条3項に違反しないとした。 選任届に署名がない弁護士らの抗告は方式違反で、他の憲法違反の主張も適法な理由にあたらないとし、抗告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1969年6月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和44年（し）第25号
- 事件名
- 保釈に関する準抗告棄却決定に対する抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京地方裁判所1969.04.14保釈に関する準抗告を退け、弁護士を弁護人と認めなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和44年（し）第25号 1969.06.11 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。