記録所.com

1973年12月21日 最高裁判所第二小法廷 判決

車同士の事故と運転者の報告義務

結果 棄却向き―

あらまし自動車同士の交通事故で、運転者だった被告人が、道路交通法の定める事故報告をしなかったとして罪に問われた。弁護人は、相手の運転者や第三者から報告があれば義務はなくなるという趣旨の主張や、報告を義務づけることは自分に不利なことを言わされない権利を定めた憲法38条1項に反するとの主張をして、最高裁に判断を求めた。
それまでの判断東京高等裁判所は昭和47年4月28日の判決で、被告人に事故報告義務違反の罪が成立すると判断した。
最高裁の判断

車同士の事故では、双方の運転者がそれぞれ事故を報告する義務を負うとして、上告を退けた。

相手の運転者や第三者が報告しても、もう一方の運転者の報告義務はなくならないと判断した。

こう解しても憲法38条1項に反しないことは、昭和37年の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。

裁判年月日
1973年12月21日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和47年(あ)第1110号
事件名
道路交通法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1972.04.28事故報告義務違反の罪の成立を認めた ―1972.04.28―事故報告義務違反の罪の成立を認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和47年(あ)第1110号

1973.12.21 判決棄却 この判決
1973.12.21判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
吉田 豊賛成―裁判長
岡原 昌男賛成―
小川 信雄賛成―
大塚 喜一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。