1975年8月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
16年かかった裁判と迅速な裁判の権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 高砂市の市長と市の職員らが、共謀して姫路市の国道の地下にある上水道の送水管を壊したとして、1958年に水道損壊の罪で起訴された。裁判はやり直しを含めて約16年続き、2度の控訴審では、控訴の理由を書いた書面の提出から最初の公判まで約4年と3年7か月かかった。被告人側は、憲法37条1項が保障する迅速な裁判を受ける権利に反するとして、裁判を打ち切る免訴の判決を求めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は有罪としたが、二審は法律の当てはめに誤りがあるとして一審に差し戻した。やり直しの一審は水道損壊の罪で有罪とし、二審もこれを維持した。 |
| 最高裁の判断 | 審理の中断は遺憾だが、裁判を打ち切るほど異常な事態には至っていないとして、被告人側の上告を退けた。 遅れが憲法に反するかは、期間の長さだけでなく、原因や理由、実際に生じた害などを総合して判断するとした。 裁判官の頻繁な交代や事件の多さの事情があり、被告人側が審理を促した形跡も、防御への特別な支障もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1975年8月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和49年（あ）第1563号
- 事件名
- 水道損壊
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 神戸地方裁判所姫路支部1961.04.05水道壅塞の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1966.06.18一審判決を取り消し、審理を差し戻した ― |
| 一審 | 神戸地方裁判所姫路支部1969.07.08水道損壊の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1974.06.12被告人側の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和49年（あ）第1563号 1975.08.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 下田 武三 | 長い審理の中断は主に裁判所側の事情によるもので、被告人側に責任はないと指摘した。迅速な裁判を受ける権利が害された異常な事態にあたらないとする多数意見には同調できず、憲法違反の主張には理由があるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 団藤 重光 | 裁判所の負担の重さや人員・予算の不足のしわ寄せが被告人の権利に及んではならず、被告人側に積極的な審理の促進を期待するのも無理だとした。このような経過では起訴が後から無効になったものとして、公訴棄却の判決をすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 岸 盛一 | 今の段階で審理を打ち切るべきではないとする多数意見に賛成しつつ、遅れの責任は最終的に裁判所が負うと述べた。同じような例が今後も続くなら、裁判の上でも特別の考慮が必要になる場合があると留保した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。