1976年9月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
破棄された判決と上告の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、A大学の学長がいる事務局の建物に関わる行為で、建造物侵入と傷害の罪に問われた。二審は、被告人らがその場にとどまった目的を、集団の力で建物に入り、勢いを背景に学長に無理に会って交渉することにあったと認定した。弁護人は、学問の自由を定めた憲法23条に反すること、仙台高等裁判所の判決と食い違うことなどを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、被告人らの行為は目的からみて相当性を欠くと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。主張はいずれも、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 二審は集団の力で学長に会う目的だったと認定しており、学生の交渉権の解釈は結論に影響しないとした。 弁護人が引用した仙台高裁の判決は最高裁が破棄済みで、上告理由となる「判例」にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1976年9月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和50年（あ）第1076号
- 事件名
- 建造物侵入、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1975.04.22被告人らの滞留行為は相当性を欠くと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和50年（あ）第1076号 1976.09.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。