1979年10月26日 最高裁判所第二小法廷 決定
賭博遊技場の3日間営業と常習性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、賭博遊技機34台を置いた遊技場の営業を5200万円で譲り受けて始めたが、3日目に警察の摘発を受けて廃業した。その3日間に延べ約140人の客が訪れ、約70万円の売上があった。被告人は常習賭博の罪に問われ、二審の判断を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、事件を扱う権限がないとする「管轄違い」の判決を言い渡した。検察官が控訴し、二審の大阪高等裁判所は、被告人に賭博をくり返す習癖があったと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退けた。上告の理由は事実誤認などの主張で、法律が定める上告理由にあたらないとした。 長く続ける意思で多額の資金を投じて開業し、3日間で多くの客から利益を挙げた点などから、賭博の習癖を認めてよいとした。 営業が3日間で終わっていても、賭博をくり返す習癖の表れとして賭博をしたと認めた二審の判断は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1979年10月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和52年（あ）第2297号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―管轄違いを言い渡した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1977.10.19賭博の常習性を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和52年（あ）第2297号 1979.10.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 塚本 重頼 | 習癖として賭博をすることと営業として賭博をすることは別だと述べた。被告人は賭博への興味で始めたのではなく、前科もなく、3日で廃業して設備も処分したので常習性は認められず、二審判決を破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。