1980年10月27日 最高裁判所第一小法廷 決定
郵便局の庁舎警備と公務執行妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 郵便局長の命令を受け、郵政省の庁舎管理の規程に基づいて警備をしていた郵政事務官2人に、被告人が暴行を加えたとして、公務執行妨害と傷害の罪に問われた。被告人側は有罪の判断を不服として最高裁に上告した。争点の一つは、この警備が公務執行妨害罪で守られる公務員の「職務」にあたるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、この警備行為が公務員の職務にあたると判断し、被告人に公務執行妨害罪の成立を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は、引用された判例が事案の異なるものであるなど、法律上の上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 郵便局長の命令により規程に基づいて事務官が行った警備は、公務員の職務にあたるとした高裁の判断を相当と認めた。 |
- 裁判年月日
- 1980年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和55年（あ）第417号
- 事件名
- 公務執行妨害、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1980.01.31警備行為を公務員の職務と認め、公務執行妨害罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和55年（あ）第417号 1980.10.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 団藤 重光 | 現業の業務は公務執行妨害罪の「職務」から除くべきだという自身の考えを示した。そのうえで、本件の事務官らの行為は現業業務にあたらないから、同罪の成立を認めた結論は正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 谷口 正孝 | 国などが私企業のような立場で行う非権力的な活動は、同罪の「公務」から除かれると述べた。ただし、本件の警備は規程に基づくもので非権力的な関係を内容とするものではないから、同罪が成立するとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。