1965年6月3日 最高裁判所第二小法廷 決定
会社名義の手形を無権限で振り出す
結果 棄却向き―
| あらまし | ある株式会社の社員が、会社を代表したり代理したりして手形を振り出す権限がないのに、会社の出張所名と個人名のゴム印や丸印を押した約束手形を作った。この行為が有価証券の偽造に当たるとされ、業務上横領、偽造手形の使用、詐欺とあわせて裁判になった。被告人側は、共謀の事実は認められないなどの事実誤認や、法令違反、刑が重すぎることを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は共謀の事実を認めるなどして有罪とし、福岡高等裁判所宮崎支部もこの一審判決を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由はいずれも法律が定める上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 権限のない者が、普通の人に代表や代理と誤信させる表示で約束手形を振り出せば、有価証券偽造罪が成立する。 ゴム印の会社名や商標などから、普通の人が会社を代表・代理した手形と誤信するものであり、偽造に当たる。 |
- 裁判年月日
- 1965年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第155号
- 事件名
- 業務上横領、有価証券偽造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―共謀の事実を認定した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1964.12.08一審判決を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（あ）第155号 1965.06.03 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。