1977年7月21日 最高裁判所第一小法廷 決定
予期していた攻撃と正当防衛
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aと被告人Bは、兇器準備集合と暴力行為等処罰に関する法律違反の罪に問われた。被告人Aの側は、相手の攻撃を予期していたとしても正当防衛の成立は妨げられないと主張し、二審の判断は過去の最高裁判例に反するとして上告した。被告人Bも、事実の認定に誤りがあるとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、被告人Aが相手の攻撃を当然に予想しながら、防衛のためだけでなく積極的に攻撃し加害する意図で臨んだと認定し、正当防衛に必要な「侵害の急迫性」(侵害が差し迫っていること)を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 攻撃をほぼ確実に予期していても、それだけで急迫性は失われない。法律は予期した侵害を避ける義務まで課していないからで、この点の二審の判断は違法だ。 ただし、単に避けなかっただけでなく、その機会を利用して積極的に相手へ加害する意思で臨んだときは、急迫性の要件を満たさない。 被告人Aは積極的な攻撃や加害の意図で臨んだとされるので、急迫性を否定した二審は結論として正当だ。両被告人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1977年7月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和51年（あ）第671号
- 事件名
- 兇器準備集合、暴力行為等処罰に関する法律違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1976.02.09侵害の急迫性を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和51年（あ）第671号 1977.07.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。