1981年4月16日 最高裁判所第一小法廷 決定
交通切符の他人名義での署名
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、交通切符または交通反則切符の中にある供述書を、Aの名義で作成した。この供述書には「私が上記違反をしたことは相違ありません」という文が印刷されており、末尾に署名することになっていた。Aは名義を使うことを事前に承諾していたため、それでも私文書偽造の罪が成立するかが争われた。被告人側は最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所宮崎支部は、Aの事前の承諾があっても私文書偽造罪の成立は妨げられないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は法律が定める上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 この供述書は性質上、違反者が他人の名義で作ることは、名義人の承諾があっても法が許さない。 Aの事前の承諾は私文書偽造罪の成立を妨げないとし、同じ趣旨の二審の判断を相当とした。 |
- 裁判年月日
- 1981年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和55年（あ）第1351号
- 事件名
- 道路交通法違反、私文書偽造、同行使
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1980.07.22名義人の承諾があっても私文書偽造罪が成立すると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和55年（あ）第1351号 1981.04.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 谷口 正孝 | この供述書は性質上、署名者本人が自分で署名する必要がある文書で、法律上もそうなっており、他人の承諾を認める余地はないと述べた。そのため、Aの承諾があってもその名義を使えば名義の冒用にあたり、私文書偽造罪になるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。