1984年9月20日 最高裁判所第一小法廷 決定
控訴審での新たな証拠の取調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路交通法違反で起訴された被告人に対し、一審は罰金刑を言い渡し、その執行を猶予した。検察官は刑が軽すぎるとして控訴し、二審で、一審では調べるよう求めていなかった被告人の前科調書や交通違反の経歴に関する書類などの取調べを求め、二審はこれらを調べた。弁護人は、この証拠調べは違法だなどと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を罰金刑とし、執行を猶予した。二審の東京高裁は、検察官の控訴を受けて、一審で調べていない前科調書などを取り調べた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は事実誤認や量刑不当などで、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 「やむを得ない事由」の説明がなくても、一審判決前の事実に関する新証拠は、必要なら二審が裁量で調べられるとした。 そのため、二審が一審で調べていない前科調書などを取り調べたことは違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1984年9月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和58年（あ）第1436号
- 事件名
- 道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―罰金刑とし、執行を猶予した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1983.09.29検察官の控訴を受け、新たな証拠を取り調べた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和58年（あ）第1436号 1984.09.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 谷口 正孝 | 「やむを得ない事由」は物理的に証拠を出せなかった場合に限るとしつつ、それ以外でも二審は裁量で新たな証拠を調べられると述べた。二審の役割を一審の記録の点検だけに狭めると、真実の発見を逃し、被告人の不利益にもなりかねないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。