1973年6月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮処分による損害と賠償の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 一方の当事者が裁判所に仮処分（正式な裁判の結論が出る前の暫定的な措置）を申請し、その執行がされた。仮処分を受けた側は、申請した側が裁判所から正式な裁判を起こすよう命じられても起こさず、自分から執行の取消しを申請したと主張した。そのうえで、この仮処分によって財産上の損害と精神的な損害を受けたとして、申請した側に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、損害はすべて特別な事情によって生じたもので、申請した側には当時その事情を予見できなかったとして、賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。不法行為の賠償にも民法416条を当てはめ、特別な事情による損害は加害者が予見できたときだけ賠償するという従来の判例を維持した。 今回の損害はすべて仮処分で通常生じるものではなく特別な事情によるもので、申請した側は予見できなかったとした二審の判断を正当とした。 主張どおりの事実があれば仮処分は違法だったと推認されるが、損害が賠償の対象にならない以上、請求を退ける結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1973年6月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第1044号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和37年（ネ）第885号 1968.06.27賠償の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（オ）第1044号 1973.06.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 大隅 健一郎 | 契約関係のない者の間で突然起きる不法行為に、予見できたかどうかを基準とする民法416条を当てはめるべきではなく、公平の観点から加害者に賠償させるのが相当な損害は、予見の可否を問わず賠償を認めるべきだと述べた。そのため二審の判決を取り消し、審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。