1973年7月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
三者の訴訟で一人だけ控訴した場合
結果 棄却向き―
| あらまし | 工事代金などをめぐる訴訟に、原告と被告の会社のほか、別の会社が当事者として加わり、三者で争った。一審は加わった会社の被告に対する請求を認めたが、控訴したのは原告だけだった。加わった会社は、自分と被告の間の部分は一審判決のとおり確定しており、控訴審で審理の対象にならないと主張して上告した。あわせて、債権譲渡の承諾が代理人によるものであったことや、承諾書に後から確定日付を得たことの効力も争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は加わった会社の被告に対する請求を認め、原告だけが控訴した。二審の広島高裁は、この請求も審理の対象とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。三者の間で結論を一つにそろえるべき訴訟なので、原告だけの控訴でも、加わった会社の請求を認めた一審の部分は確定しない。 控訴審は、被告が控訴していなくても、結論をそろえるのに必要な範囲で、一審のその部分を加わった会社に不利に変更できる。 債権譲渡の承諾は代理人によってもできる。承諾書の作成後に確定日付を得た場合は、その日付の時から法律が定める効力が生じる。 |
- 裁判年月日
- 1973年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第316号
- 事件名
- 工事代金請求等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―加わった会社の被告に対する請求を認めた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和41年（ネ）第300号 1968.12.24加わった会社の被告に対する請求も審理の対象とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（オ）第316号 1973.07.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。