1969年10月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
裁判外での訴え取下げの合意
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は、建物の所有権の確認と、建物の保存登記の抹消を求めて裁判を起こした。二審で相手方は、訴えを取り下げる合意が成立していると書面で主張した。原告の代理人はこの書面を受け取った後の期日に出頭せず、主張を認めるかどうかも答えず、反対の証拠も申し出なかった。原告は、二審の判断と手続に違法があるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、訴えを取り下げる合意が成立したと認め、訴えを却下すべきだとする結論を出した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 訴えを取り下げる合意が成立すれば、原告は裁判で権利を守ってもらう利益を失うので、訴えは却下すべきだと判断した。 原告本人と証人は所在不明で住所も補正されず、代理人も期日に欠席したので、審理を続けなくても違法ではないとした。 合意があったとする二審の認定は証拠から認められるとして、原告の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1969年10月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第770号
- 事件名
- 建物所有権確認、建物保存登記抹消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和37年（ネ）第1369号 1969.04.24取下げの合意を認め、訴えを却下すべきだとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（オ）第770号 1969.10.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。