記録所.com

1971年9月21日 最高裁判所第三小法廷 判決

分割した供託と代金債務の消滅

結果 棄却向き―

あらまし土地と建物の買主は、売主に売買の残代金約324万円を昭和30年12月30日に支払う約束だった。売主は、植木代金を上乗せしない残代金だけなら受け取らないと述べ、受け取りを拒む姿勢が明らかだった。そこで買主は、3回に分けて残代金を法務局などに預ける「供託」をし、その合計は残代金の全額に達した。買主は土地と建物の所有権移転登記を求め、売主は代金の支払と引換えでなければ応じないと争った。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、分割された供託でも有効で、買主の残代金の支払義務は消えたと判断した。
最高裁の判断

売主の受け取り拒否が明らかだった以上、買主は代金を実際に差し出さなくても供託できると判断した。

債務の一部だけの供託は本来無効だが、数回の供託の合計が全額に達すれば、全額の有効な供託とみるのが相当だとした。

買主の支払義務は供託で消えたとする二審の判断を正当とし、売主の上告を退けた。

裁判年月日
1971年9月21日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和44年(オ)第852号
事件名
所有権移転登記手続請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和34年(ネ)第1964号

1969.05.303回の供託を有効とし、代金の支払義務は消えたと判断した ―
1969.05.30―3回の供託を有効とし、代金の支払義務は消えたと判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和44年(オ)第852号

1971.09.21 判決棄却 この判決
1971.09.21判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
天野 武一賛成―裁判長
下村 三郎賛成―
松本 正雄賛成―
関根 小郷賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。