1973年4月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
特許の通常実施権と登録請求
結果 その他向き―
| あらまし | 特許権者である会社から、特許発明を使ってよいという許諾(通常実施権)を受けた相手方が、その権利の登録手続をするよう特許権者に求めて裁判を起こした。特許権者は、相手方に不信行為があったとして、契約の解除も主張した。争点は、登録の約束がなくても、許諾を受けた側が登録を求められるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は登録手続の請求を認めた。二審の大阪高裁も、登録を禁じる特約などの特別な事情がないかぎり登録を求められるとして、一審の判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 登録をする約束がないかぎり、許諾を受けた側は特許権者に登録手続を求められないと判断し、二審のこの部分を破棄して差し戻した。 通常実施権は契約だけで成立し、登録がなくても目的を果たせるので、登録するかどうかは当事者が自由に決められるとした。 問題の不信行為は別の競業避止の約束への違反で、契約をただちに解除する理由にならないとし、解除の主張は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1973年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第395号
- 事件名
- 特許権の通常実施権設定登録等請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―登録手続の請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和42年（ネ）第1964号 1971.12.23一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和47年（オ）第395号 1973.04.20 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。