記録所.com

1986年3月13日 最高裁判所第一小法廷 判決

遺産かどうかを確かめる裁判

結果 棄却向き―

あらまし昭和35年に亡くなった人の相続人たちの間で、複数の不動産が亡くなった人の遺産に入るかどうかが争いになった。相続人の範囲や相続分の割合には実質的な争いがなかった。一部の相続人が、遺産分割の前提として、これらの不動産が遺産であることの確認を求めて、他の相続人を訴えた。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、不動産が遺産であり、双方が共同相続人であると認定し、遺産であることの確認を求める請求を認めるべきものとした。
最高裁の判断

ある財産が遺産に属することの確認を求める訴えは適法だと判断し、訴えられた相続人側の上告を退けた。

自分の持分の確認を求める訴えで勝っても、相続で得たことまでは確定せず、後の裁判で遺産分割が効力を失う余地が残る。

遺産確認の判決なら遺産分割の対象であることが確定し、後から争えなくなるので、紛争の解決により適している。

裁判年月日
1986年3月13日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和57年(オ)第184号
事件名
遺産確認
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和55年(ネ)第985号

1981.10.20遺産であることの確認請求を認めるべきものとした ―
1981.10.20―遺産であることの確認請求を認めるべきものとした―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和57年(オ)第184号

1986.03.13 判決棄却 この判決
1986.03.13判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
角田 禮次郎賛成―裁判長
谷口 正孝賛成―
高島 益郎賛成―
大内 恒夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。