記録所.com

1986年3月20日 最高裁判所第一小法廷 判決

限定承認の財産目録と書かれなかった債務

結果 その他向き―

あらまし土地の買主は、売主の司法書士に代金360万円を払い終え、登記の手続も頼んでいたが、売主は手続をしないまま別の会社にも同じ土地を売り、その後急死した。相続人3人は、相続した財産の範囲内でだけ債務を引き継ぐ「限定承認」を申し立て、別の会社の転売先に土地の登記を移した。買主は、財産目録に自分への債務が書かれていなかったので限定承認は無効であり、登記を移したことで損害を受けたなどとして、相続人らに360万円と遅延損害金の賠償を求めた。
それまでの判断一審は買主の賠償請求を退け、二審の広島高裁も、目録に債務の記載漏れがあっても限定承認は無効にならず、清算が終わるまで損害額は確定しないとして、買主の控訴を退けた。
最高裁の判断

相続人が債務があると知りながら財産目録に書かなければ、財産を書かなかった場合と同じく、限定承認の利益を失い、無条件に相続したとみなされる。

清算が終わっていなくても、債権者の申出期間が過ぎれば損害額は計算できる。この賠償責任を負うのは財産管理人になった相続人だけだ。

二審は審理を尽くしていないとして判決の一部を取り消し、広島高裁に差し戻した。遅延損害金の一部などの請求を退けた判断は維持した。

裁判年月日
1986年3月20日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和57年(オ)第274号
事件名
不動産所有権移転登記
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―買主の賠償請求を退けた ―――買主の賠償請求を退けた―
二審広島高等裁判所

昭和56年(ネ)第137号

1981.11.26買主の控訴を退けた ―
1981.11.26―買主の控訴を退けた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和57年(オ)第274号

1986.03.20 判決その他 この判決
1986.03.20判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
谷口 正孝賛成―裁判長
角田 禮次郎賛成―
高島 益郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。