記録所.com

1986年4月11日 最高裁判所第二小法廷 判決

仮登記担保と後順位担保権者への通知

結果 棄却向き―

あらまし有限会社D商店は、貸主に対する借金などの担保として、返せないときは建物2棟の所有権を移すと約束し、貸主は仮の登記をした。その後、別の債権者がこの建物に根抵当権を設定して登記した。貸主はD商店に、建物の見積額は6450万円で借金額を下回り、差額の支払いはないと通知したが、根抵当権者には法律の定める通知をしなかった。貸主は根抵当権者に対し、仮の登記を正式な登記に改めることへの承諾を求めた。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、貸主が根抵当権者に通知をしていない以上、2か月の清算期間が過ぎても所有権の取得を主張できず、承諾も求められないと判断した。
最高裁の判断

通知を受けていない後順位の担保権者に対しては、清算期間が過ぎても、正式な登記への承諾を求めることはできないとして、貸主の上告を退けた。

通知は、見積額に従うか競売を求めるかを選ばせるためのものだ。通知のない後順位の担保権者は、期間経過後も競売を請求できる。

競売しても後順位の担保権者に回る余剰が出る見込みがないという事情があっても、通知は不要にならず、承諾も求められない。

裁判年月日
1986年4月11日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和58年(オ)第1202号
事件名
所有権移転登記等
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和58年(ネ)第638号

1983.07.22貸主の承諾請求を認めなかった ―
1983.07.22―貸主の承諾請求を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和58年(オ)第1202号

1986.04.11 判決棄却 この判決
1986.04.11判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
香川 保一賛成―裁判長
大橋 進賛成―
牧 圭次賛成―
島谷 六郎賛成―
藤島 昭賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。