2001年12月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
六価クロム処理施設の撤去と住民訴訟
結果 棄却向き―
| あらまし | 東京都の土地に、Ｂ１化学工業の工場から出た六価クロム鉱さいを処理する施設が埋められた。都の住民らは、Ｂ１らが権利もなく都の土地を占有しているとして、都に代わって施設の撤去を求めた。あわせて、撤去を請求していないＢ２について、都の財産である土地の管理を違法に怠っていることの確認も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、施設の撤去を求める訴えを適法なものとして中身を判断した。二審は、Ｂ１が施設を所有して土地を占有しているとはいえないとし、Ｂ２に対する確認の訴えは、怠っている事実がないとして却下すべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 撤去を求める訴えと一緒に起こされていても、怠っていることの確認の訴えは補充的なものではなく、それだけで不適法にはならない。 撤去を請求していない事実自体は存在し、占有の有無は訴えの中身の問題だ。怠る事実がないことを理由に不適法とした二審の理由は誤りだ。 確認の訴えは提訴の期限を過ぎており、却下の結論は正しい。Ｂ１が土地を占有しているとはいえないとの判断も認め、住民らの上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2001年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（行ツ）第159号
- 事件名
- 六価クロム汚染土壌処理工事差止請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―撤去を求める訴えを適法として中身を判断した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成8年（行コ）第114号 1998.02.18Ｂ１の占有を認めず、Ｂ２への確認の訴えは却下すべきものとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成10年（行ツ）第159号 2001.12.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 町田 顯 | 工事と土地の使用は環境行政の立場から行われたもので、財産の管理などの財務会計上の行為に当たらず、住民訴訟の対象にならないとした。撤去を求める訴えも不適法であり、却下すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 藤井 正雄 | 住民らは都が財産の管理を怠ったと主張しており、不法に占拠されて価値が下がった土地を放置することは財産の管理を怠ることに当たるとした。そのため、撤去を求める訴えを不適法と考えるのは相当でないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。