2002年7月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
議員旅行の支出と監査請求の期限
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 埼玉県議会が平成7年8月から9月にかけて欧州視察旅行を実施した。県の住民は、旅行の実体は単なる観光で旅費などの支出は違法だとして、支出を決めて命じた県の職員2人に、県に代わって損害賠償を求めて提訴した。支出の決定と命令は平成7年8月9日、実際の支払は同月18日で、住民が監査請求をしたのは平成8年8月13日だった。そのため、1年の監査請求期間をどの日から数えるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、監査請求が期間を過ぎており正当な理由もないとして、訴えを却下した。二審は、実際の支払と支出命令は一体だから期間は支払の日から数えるとして、監査請求を適法とし、一審判決を取り消して審理を一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 支出の原因となる行為、支出命令、実際の支出は、権限者も適用法規も異なる互いに独立した行為だと判断した。 監査請求の期間は一体で数えず、3つの行為それぞれがあった日から別々に数えるべきだとした。 支出決定と命令から1年を過ぎた本件の監査請求は不適法で正当な理由もないとして、訴えの却下を確定させた。 |
- 裁判年月日
- 2002年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成11年（行ヒ）第131号
- 事件名
- 埼玉県議旅行損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成10年（行コ）第163号 1999.04.20一審判決を取り消し、一審に差し戻した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成11年（行ヒ）第131号 2002.07.16 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。