2000年12月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
文書提出命令に不服を言える人の範囲
結果 却下向き―
| あらまし | ある信用金庫の会員が、理事だった人に損害賠償を求める会員代表訴訟を起こした。会員は、理事の義務違反を証明するためとして、信用金庫が持つ文書を裁判所の命令で提出させるよう申し立てた。二審がこの申立てを退けた一審の決定を取り消したため、元理事が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は文書を提出する義務が認められないとして申立てを退けた。二審は、証拠としての必要性や重要性を検討して提出義務の有無を判断すべきだとして、一審の決定を取り消し、審理をやり直させるため一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 元理事の不服申立ては不適法だとして、中身を判断せずに退けた。 不服申立ての制度は、申立人と文書の所持者の間で提出義務の有無を争う機会を与えるものだ。 不服を申し立てられるのは提出を命じられた所持者と却下された申立人だけで、訴訟の当事者でも認められない。 |
- 裁判年月日
- 2000年12月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成11年（許）第36号
- 事件名
- 文書提出命令申立て却下決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所八王子支部―申立てを退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成11年（ラ）第87号 1999.09.08一審の決定を取り消し、差し戻した ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第一小法廷 平成11年（許）第36号 2000.12.14 決定却下 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。