2002年10月24日　最高裁判所第一小法廷　判決

告示された道路事業認可と不服申立期間

結果　破棄自判向き―

あらまし	群馬県知事は1996年9月5日に前橋市の都市計画道路事業を認可し、同月13日に告示した。申立人は同年12月2日、この認可の取消しを求めて建設大臣に審査請求をしたが、大臣は告示の翌日から数えて申立期間を過ぎているとして却下した。そこで申立人は、この却下の裁決を取り消すよう国側に求めて裁判を起こした。
それまでの判断	一審は裁決を適法として請求を退けた。二審は、期間の起算点は本人が認可を現実に知った日であり、その日を確かめずにした裁決は違法だとして、一審判決を取り消し裁決も取り消した。
最高裁の判断	二審判決を破棄して申立人の控訴を退け、請求を認めなかった一審の結論を維持した。個別に通知せず告示で多数の権利者に一律に知らせる処分では、「処分があったことを知った日」は告示の日を指す。都市計画事業の認可は土地を対象とし全員に同時に効力を及ぼす必要があり、図面の縦覧や住民説明で権利者保護にも配慮されている。

あらまし

群馬県知事は1996年9月5日に前橋市の都市計画道路事業を認可し、同月13日に告示した。申立人は同年12月2日、この認可の取消しを求めて建設大臣に審査請求をしたが、大臣は告示の翌日から数えて申立期間を過ぎているとして却下した。そこで申立人は、この却下の裁決を取り消すよう国側に求めて裁判を起こした。

それまでの判断

一審は裁決を適法として請求を退けた。二審は、期間の起算点は本人が認可を現実に知った日であり、その日を確かめずにした裁決は違法だとして、一審判決を取り消し裁決も取り消した。

最高裁の判断

二審判決を破棄して申立人の控訴を退け、請求を認めなかった一審の結論を維持した。

個別に通知せず告示で多数の権利者に一律に知らせる処分では、「処分があったことを知った日」は告示の日を指す。

都市計画事業の認可は土地を対象とし全員に同時に効力を及ぼす必要があり、図面の縦覧や住民説明で権利者保護にも配慮されている。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
二審	東京高等裁判所平成11年（行コ）第205号 2000.03.23一審判決を取り消し、裁決を取り消した　裁判所のサイトにある	2000.03.23	―	一審判決を取り消し、裁決を取り消した	裁判所のサイトにある
最高裁上告受理	最高裁判所第一小法廷平成12年（行ヒ）第174号 2002.10.24　判決破棄自判　この判決	2002.10.24	判決	破棄自判	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。