2003年12月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
退任した理事を訴えるときの農協の代表
結果 棄却向き―
| あらまし | ある農業協同組合は、定款で認められていなかった時期に株式投資信託を購入し、その値下がりで損害を受けた。組合は、当時の専務理事で既に退任していた人に責任があるとして、代表理事を組合の代表者として損害賠償を求める裁判を起こした。裁判の途中で組合は合併し、合併でできた新しい組合が裁判を引き継いだ。元専務理事は、退任した理事を相手にする裁判で組合を代表するのは監事であり、代表理事の委任を受けた代理人による裁判は権限を欠くと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、代表理事が組合を代表して起こし進めた今回の裁判に違法な点はないとする立場をとった。 |
| 最高裁の判断 | 組合の代表理事は、退任した理事を訴える裁判で組合を代表する権限があるとし、元専務理事の上告を退けた。 監事が組合を代表すると定めた規定の「理事」は提訴時に理事である人を指す。退任者なら、なれ合い裁判の恐れが同じとは限らないからだ。 株式会社では在職中の責任を問う裁判で監査役も代表できるが、代表取締役の権限は失われないとし、組合の規定の解釈も同様だとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成14年（オ）第545号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成13年（ネ）第3975号 2001.12.26代表理事による裁判の提起と進行を適法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成14年（オ）第545号 2003.12.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。