2003年11月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
開業医の転送義務と後遺症の可能性
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 小学6年生だった患者は発熱やおう吐が続き、かかりつけの開業医で点滴を受けたが改善せず、翌日に転院した先で急性脳症の疑いと診断され、重い脳障害が残った。患者は、開業医が適切な時期に総合的な病院へ移さなかったために重い障害が残ったと主張した。仮にその因果関係が認められなくても、重い障害を残さずに済んだ相当な可能性を奪われたとして、開業医に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、開業医に転送すべき義務はなく、因果関係も、後遺症を防げた相当程度の可能性も認められないとして、患者の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | おう吐が治まらず軽い意識障害も疑われ、母親が診察を求めた時点で、開業医には高度な検査や入院ができる病院へ移す義務があり、怠った過失がある。 転送の遅れと後遺症の因果関係が証明できなくても、適時の転送で重い後遺症を避けられた相当程度の可能性が証明されれば、医師は賠償責任を負う。 統計はむしろ可能性をうかがわせるもので、患者の具体的症状に即して検討すべきだとして二審判決を破棄し、審理を高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2003年11月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成14年（受）第1257号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成13年（ネ）第785号 2002.03.15請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成14年（受）第1257号 2003.11.11 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。