2006年1月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
上限超えの利息と一括返済の特約
結果 破棄差戻向き
| あらまし | 登録を受けた貸金業者が、借り手に300万円を年29%の利息で貸し、別の人が連帯保証をした。契約には、元金や利息の支払いが遅れると分割払いの権利を失い、残りを直ちに一括で返すという特約があった。貸金業者は、利息制限法の上限を超える分の支払いも貸金業法の特例で有効な返済になると主張し、借り手と保証人に残りの元本約189万円と遅延損害金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、借り手の支払いには貸金業法の特例が適用されるとして、貸金業者の請求を全部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 領収書の契約年月日を契約番号の記載で代えられるとする施行規則の定めは、法律が委任した範囲を超えており無効だ。 上限を超える利息の支払いが遅れたら分割払いの権利を失うとする特約の部分は無効で、元本と上限内の利息を払えば権利は失わない。 特約は誤解を与えて上限超えの支払いを事実上強制するので、特別な事情がない限り任意の支払いとはいえず、審理のやり直しを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2006年1月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（受）第1518号
- 事件名
- 貸金請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部 平成16年（ネ）第30号 2004.06.18請求を全部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成16年（受）第1518号 2006.01.13 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。