2005年7月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
貸金業者の取引履歴の開示義務
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 借り手は貸金業者との間で約10年にわたり借入れと返済を繰り返していたが、利率は利息制限法の上限を超えていた。借り手から債務整理を頼まれた弁護士が半年近く繰り返し全取引履歴の開示を求めたが、業者は応じなかった。そこで借り手は、払いすぎた分（過払金）の返還に加え、開示拒否で債務整理が遅れ精神的に苦しんだとして慰謝料を求めて提訴した。過払金の返還は一審で認められて確定し、慰謝料が争いとなった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は過払金の返還を認め、業者は不服を申し立てなかった。二審の大阪高裁は、開示義務を定めた明文の規定はなく、精神的負担も過払金の返還で償われるなどとして、慰謝料の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 貸金業者は、開示要求が濫用にあたるなど特段の事情がない限り、信義則上、帳簿に基づき取引履歴を開示する義務を負う。 法律が帳簿の備付けを罰則付きで課すのは紛争の防止と解決のためでもあり、債務者の不利益は大きく、業者の開示の負担は軽い。 本件の開示拒否は不法行為にあたり、精神的損害は過払金の返還では償われないとして、慰謝料額を審理させるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2005年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（受）第965号
- 事件名
- 過払金等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―過払金の返還請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成15年（ネ）第3348号 2004.03.04慰謝料の請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成16年（受）第965号 2005.07.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。