2006年1月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
通路の時効取得と後から土地を買った人
結果 その他向き―
| あらまし | 鮮魚店を開こうとした人たちが、間口を広げるため、ため池とされていた小さな土地などを買って登記した。その土地の大部分には、隣の土地建物の所有者が公道への専用の進入路として使うコンクリート舗装の通路が重なっていた。買主らは土地の所有権の確認と舗装の撤去を求めて提訴した。隣の所有者は、前の所有者からの占有を合わせて20年がたち時効で通路の所有権を得たと主張し、所有権の確認などを求めて反訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、通路のうち隣の所有者の土地に当たる部分について、所有権の確認を認めた。二審は、買主らの請求を一部だけ認め、残りの通路部分についても、買主らは調査すれば時効取得を容易に知り得たとして登記がないことを主張できないとし、隣の所有者の所有権を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 時効の完成後に土地を買って登記した人に対しては、特別な事情がない限り、時効で得た所有権を主張できない。 買った時点で長年の占有を知り、登記がないと主張するのが信義に反する事情があれば、買主はその主張を許されない。 二審は長年の占有を知っていたかを確定せず、通路利用の認識と調査可能性だけで判断したので誤りとし、高松高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2006年1月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第144号
- 事件名
- 所有権確認請求本訴，所有権確認等請求反訴，土地所有権確認等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―通路の一部について隣の所有者の所有権確認を認めた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所 平成14年（ネ）第213号 2004.10.28買主らの請求を一部認め、隣の所有者の反訴を全部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成17年（受）第144号 2006.01.17 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。