2005年12月9日 最高裁判所第二小法廷 決定
違反前に出せる間接強制
結果 棄却向き―
| あらまし | ある行為をしてはならない義務を負う相手に対し、権利を持つ側が、違反した場合に一定の金銭を支払うよう前もって命じる決定（間接強制決定）を求め、この決定が出された。義務を負う側はこれを不服として争い、最高裁にも抗告した。争点は、この決定を出すのに、相手が現に義務に違反している事実の立証まで必要かどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 間接強制決定が出され、これに対する不服申立てを東京高等裁判所も退けた。東京高裁は、現に違反している事実の立証までは必要ないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 現に違反していることの立証は必要なく、違反するおそれの立証で足りるとして、抗告を退けた。 してはならない義務は一度破られると取り戻せず、違反を待たせては権利の実効性を損なう。金銭の取立て時に違反の立証が要るので、義務者の保護にも欠けない。 違反のおそれの立証は必要だが、高い可能性や差し迫った状況までは要らない。この事件でその条件を満たすことは明らかだ。 |
- 裁判年月日
- 2005年12月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成17年（許）第18号
- 事件名
- 間接強制決定に対する執行抗告棄却決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成17年（ラ）第531号 2005.04.26不服申立てを退けた ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第二小法廷 平成17年（許）第18号 2005.12.09 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。