1995年3月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
破産後に弁済した保証人の求償権の時効
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 信用金庫が2つの会社に貸付けをし、保証人がその返済を保証し、別の人が、保証人が会社に立替金を請求する権利(求償権)を連帯保証した。2社は1979年に破産し、信用金庫が破産手続で届け出た債権には異議が出なかった。その後の1980年、保証人が残金を全額返済し、届出の名義を自分に変更するよう破産裁判所に申し出た。保証人は1989年、連帯保証人に対し、立替金の残り約1680万円と遅延損害金の支払を求めて提訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、破産手続で債権が確定したことで求償権と連帯保証の時効期間も10年に変わり、時効は完成していないとして、保証人の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 全額返済した保証人が届出名義の変更を申し出れば権利の行使にあたり、求償権全部の時効は変更時から破産手続の終了まで中断する。 届出債権に異議がなくても、求償権の存在や内容を確定する手続はとられていないので、求償権の時効期間は10年に変わらない。 時効は破産手続の終了時から改めて5年進むのに、二審は終了時期を確定しなかった。判決を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1995年3月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第1493号
- 事件名
- 求償金
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成2年（ネ）第257号 1991.06.27請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成3年（オ）第1493号 1995.03.23 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。